推荐一个好地方

推荐一个好地方篇1

　　关键词： 个性化推荐；算法；推荐系统

　　中图分类号：TP311 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）27-0162-02

　　1个性化推荐系统

　　随着互联网的飞速发展和云计算的兴起，人们已然处于一个信息爆炸的大数据时代。每天面对海量的数据信息，搜索引擎在一定程度上为人们解决了信息筛选问题，但当用户无法用准确的关键词描述自己的需求时，搜索引擎的筛选效率将会打折扣。用户如何在一个网站上快速而有效地找到自己所需要的信息？网站如何将用户最关注最感兴趣的信息筛选出来实时呈现在用户面前？推荐系统的出现解决了这些问题。

　　推荐系统是根据用户的兴趣爱好向用户推荐符合其需求的对象，亦称为个性化推荐系统。个性化推荐系统通过一定的方式将用户和信息联系起来，不仅可以帮助用户找到感兴趣的信息，而且能够将信息分类呈现在不同的用户面前，从而实现用户与信息提供商的双赢。个性化推荐系统已经全面运用到各个互联网网站中。在电子商务领域，网站通过使用个性化推荐系统向用户推荐其可能感兴趣的商品，提高用户的购买率和用户的忠诚度。Netflix网站使用个性化推荐系统为用户推荐喜欢的电影，豆瓣电台通过个性化推荐系统向用户推荐符合其口味的好音乐，Goodreads网站利用推荐系统为用户推荐适合其阅读的书籍。

　　2个性化推荐系统中关键算法分析

　　个性化推荐系统为用户提供个性化体验的同时，也日益受到越来越多的学者和互联网网站的关注。个性化推荐系统的工作原理是首先输入数据源（用户和项目的各种属性和特征，包括年龄、性别、地域、物品的类别、时间等），然后选择合适的推荐算法，最后将产生的推荐结果（按照用户喜好程度排序的项目列表）推荐给用户。不同的个性化推荐系统使用不同的推荐算法，因此个性化推荐系统最为核心之处在于根据不同的数据源选择不同的推荐算法。

　　目前，个性化推荐系统中主要使用的推荐算法有：协同过滤推荐算法、基于内容的推荐算法、基于人口统计学的推荐算法、组合推荐算法。下面对主要的推荐算法进行比较并分析它们的优缺点及适用场景。

　　2.1协同过滤推荐算法

　　协同过滤推荐是使用最广泛的个性化推荐算法之一。协同过滤有两种主流算法：基于用户的协同过滤和基于项目的协同过滤。

　　2.1.1基于用户的协同过滤

　　基于用户的协同过滤是根据不同的用户对项目的评分来测评各用户之间的相似性，基于用户间的相似性进行推荐。即通过用户的浏览记录、购买行为等信息分析各个用户对项目的评价，发现与当前用户最相似的“邻居”用户群（“K-邻居”的算法）；然后将K个邻居评价最高并且当前用户又没有浏览过的项目推荐给当前用户。基于用户的协同过滤推荐算法是以用户与用户之间的关系为着眼点，因为兴趣相近的用户可能会对同样的东西感兴趣。如：Facebook网站首先对用户个人资料、周围朋友感兴趣的广告等相关信息进行分析，计算出各用户之间的相似性，进而对用户提供广告推销。所以说，在当前流行的社交网站中，基于用户的协同过滤推荐是一个不错的选择，若将基于用户的协同过滤推荐算法与社会网络信息相融合，会增加用户对推荐解释的信服程度。

　　2.1.2 基于项目的协同过滤

　　基于项目的协同过滤是通过用户对不同项目的评分来测评各个项目之间的相似性，基于项目之间的相似性做出推荐。即利用所有用户对物品或者项目的偏好，计算不同物品或项目之间的相似度，然后根据用户的历史信息，将类似的物品或项目推荐给用户。基于项目的协同过滤是以项目与项目之间的关系为中心，因为用户可能偏爱与他已购买的商品类似的商品。如在购书网站上，当用户看一本书时，网站会给用户推荐相关的书籍。此时，基于项目的协同过滤推荐成为了引导用户浏览的重要手段。对于一个电子商务网站，用户的数量远远超过商品的数量，同时商品的数据相对稳定，因此计算商品的相似度计算量较小，不必频繁更新。所以基于项目的协同过滤推荐适应于提供商品的电子商务网站。

　　协同过滤推荐算法优势在于：不需要各领域的知识；能跨类型推荐（如推荐音乐、艺术品、电影等）；计算出来的推荐结果是开放的，可以共享他人的经验，能很好地发现用户潜在的兴趣爱好；自适应性好；随着时间推移预测精度会提高。

　　协同过滤的推荐算法不足之处在于对于历史信息依赖性较强；还有冷启动问题，当新用户或者新物品进入系统时，难以进行个性化推荐。同时在大规模网络中，数据极端稀疏，算法效率较低，难以处理大数据量下的即时结果。

　　2.2基于内容的推荐算法

　　基于内容的推荐算法是根据历史信息（如评价、分享、收藏过的文档） 学习用户的兴趣，建立用户偏好文档，计算待推荐项目与用户偏好文档的匹配程度， 将最相似的项目推荐给用户。如：在音乐推荐中，基于内容的推荐系统首先分析用户欣赏过的音乐的共性（歌手、曲风等），再推荐与用户感兴趣的音乐内容相似度高的其他乐曲。

　　基于内容的推荐算法生成推荐的过程主要依靠三个部件：（1）内容分析器：用一种适当的方式表示从项目信息中提取的有用信息。（2）文件学习器：该模块收集用户偏好的数据，生成用户概要信息和偏好文档。（3）过滤部件：通过学习用户偏好文档，匹配用户概要信息和项目信息，将生成一个用户可能感兴趣的潜在项目评分列表。

　　基于内容的推荐算法生成的推荐结果直观明了，容易理解。不需要领域知识，不需要很大的用户社区，仅需要得到两类信息：项目特征的描述和用户过去的喜好信息。

　　基于内容的推荐算法有三个主要缺陷：（1）过度规范问题：推荐给用户的项目与其消费过的项目很相似，不能为用户发现潜在感兴趣的资源。 （2）内容分析有限：只能预处理一些易提取的文本类内容（网页、博客等），而在提取多媒体数据（图像、音频、视频等）时较困难。（3）冷启动问题：当一个新用户没有对任何项目进行评分或没有浏览过任何商品时，系统无法向该用户提供准确的推荐。

　　2.3 基于人口统计学的推荐算法

　　基于人口统计学的推荐算法是根据人口统计学数据（即系统用户的基本信息：年龄、性别、工作、兴趣、爱好等），计算用户间相关程度，得到当前用户的最近邻集，然后将把“邻居”用户群喜爱的项目推荐给当前用户。

　　基于人口统计学的推荐算法优势在于：不需要用户的历史喜好信息，可以很好解决冷启动问题；不依赖于项目的属性，其他领域的问题都可以无缝接入；而且随着时间推移，预测精度也会逐渐提高。

　　但是在一些有较高要求的领域（如：音乐、艺术品、电影、书籍等）进行推荐时，此算法对用户基本信息进行分类过于粗糙。同时在收集人口统计信息时，不易获取比较敏感的信息，从而导致推荐系统在准确度方面不如其他算法，无法得到良好的推荐效果。

　　除了上述比较典型的推荐算法，还有其他一些推荐算法： 基于知识的推荐算法、基于效用的推荐算法和基于关联规则的推荐算法。基于关联规则的推荐算法是将用户的购买历史记录、浏览痕迹、打分记录作为数据源，挖掘出的关联规则就是推荐对象。关联规则挖掘是用来发现不同商品在销售过程中的相关性，而且关联规则的发现是算法的关键，也是算法的瓶颈。

　　2.4 混合推荐算法

　　任何一个个性化推荐算法都有它独特的优势和不可避免的缺陷，因此现实应用中，直接用某种算法来做推荐系统的很少，往往是将各种推荐算法组合起来，这样可以扬长补短，提高推荐的准确度和效率。尤其是大数据环境下，各种混合推荐算法的推荐效果要优于单一推荐算法。基于内容的推荐算法和协同过滤算法都无法解决冷启动问题，因为这两种算法都需要历史信息。若将协同过滤推荐算法与基于知识的推荐算法组合起来，则能很好地解决冷启动问题。

　　文献[2]以电影为推荐对象， 通过线性组合的方式将基于内容的推荐算法和基于协同过滤的推荐算法相融合， 得到最终的推荐结果。两种算法的组合很好地避免了基于内容推荐算法不适合推荐多媒体数据的缺陷， 解决了协同过滤算法中用户对电影评分少的数据稀疏的问题。

　　在一些大型的网站使用的就是融合了多种算法的推荐系统。比如淘宝网为顾客推荐商品时采用了基于内容和基于关联规则两种算法的组合。根据用户的浏览痕迹、收藏记录、购买行为以及反馈信息产生可推荐的关联规则，根据商品的相关属性（描述，评价，名称，收藏人气，累计销量等等）对优质商品进行评分，计算出用户带权重的标签，最后进行个性化推荐。

　　3 总结与展望

　　综上所述，个性化推荐系统将用户和项目有机地联系起来，是一个高效的信息服务系统。为增强个性化推荐系统的功能，未来的个性化推荐系统应该将企业的销售系统、客户关系管理系统等企业信息系统集成在一起，共同为企业发展提供决策支持。那么个性化推荐系统如何与这些系统集成，如何与社会网络相结合，改变用户购物模式，企业销售方式，都是未来的研究方向。

　　设计个性化推荐系统最终目的都是为了提高用户体验感和满意度。一个被用户接受和认可的推荐系统，在帮助用户发现潜在感兴趣的项目的同时还能够帮助项目提供商将项目投放给对它感兴趣的用户。一个好的推荐系统能够对公司或业务产生增值效应，会给用户带来更好的体验。但是如何将用户的体验感进行量化是一个具有挑战性的课题。

　　参考文献：

　　[1] 张亮，赵娜。改进的协同过滤推荐算法[J]。计算机系统应用，2016，25（7）

　　[2] 马瑞敏，卞艺杰，陈超，吴慧。基于Hadoop 的电子商务个性化推荐算法――以电影推荐为例[J]。计算机系统应用，2015，24（5）。

　　[3] 乔亚飞，张霞，张文博。智能图书系统中的个性化推荐[J]。计算机系统应用，2016，25（9）。

　　[4] 朱郁筱，吕琳媛。推荐系统评价指标综述[J]。电子科技大学学报，2012，41（2）。

　　[5] 朱扬勇，孙婧。推荐系统研究进展[J]。计算机科学与探索，2015，9（5）。

　　[6] 刘鲁，任晓丽。推荐系统研究进展及展望[J]。信息系统学报，2007（1）。

推荐一个好地方篇2

　　摘要：按照新颁布实施的《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》），针对近年来在干部民主推荐工作中存在的问题，分析产生问题的原因，并提出了作者的建议，旨在扩大干部工作民主的同时，不断增强民主推荐的科学性和真实性。

　　关键词 ：民主推荐 问题 原因 建议

　　近年来，在干部民主推荐工作中，确实存在一些带有倾向性的问题，在一定程度上降低了选人用人质量，影响了干部选用、考核和管理的公信力，也给党风和社会风气带来了不良影响。如何在进一步扩大干部工作民主的同时，不断增强民主推荐的科学性和真实性，已成为干部工作中的重大理论问题和实践问题。

　　一、民主推荐在实践中存在的问题

　　1.“唯票论”现象。通过“票”对结果进行量化，是公开透明原则的外显，同时也是群众意见的集中体现。然而在很多单位，民主推荐往往被简化为单纯投票，把尊重民主推荐结果简化为主要以票数为依据，甚至踏进了“唯票论”的误区。主要表现为：在民主推荐程序设计上民主推荐得票过半后，从高到低直接排定出推荐人，而不对得票情况进行具体分析；在参与推荐的范围上作为重要知情者的服务对象参与较少；未实行差额考察，考察主要看有无问题，没有问题一般就通过，使讨论决策实质上变为对推荐结果的被动确认，等等。

　　2.“老好人”现象。简单以票取人的弊端之一在于，它往往磨平了勇于大胆管理、敢于“得罪人”干部的“棱角”，使“老好人”得到了好处。对于那些敢于坚持原则、敢于担当的人，可能因“人缘”不到位而遭受冷落和排挤，恰恰在推荐中并不占优势，得不到应得的票数；而“老好人”则不得罪人、不会树敌，人际关系好、容易得到大家信任，从不主动解决问题、很少犯大错误，可能获得更多选票，从而得到提拔和重用。因此，“以票取人”导致个别干部害怕在民主推荐、民主测评中丢票，工作中不敢坚持原则，“好人主义”在少数地方滋生。

　　3.“拉票”现象。“唯票论”倾向对拉票起到推波助澜的作用，以至出现了“谁拉的票多谁能上，谁不拉票谁吃亏”的情况，让一些善于投机的人有了可乘之机，一些热衷于跑关系、走门路的人得到提拔重用。少数人不是努力工作以获得群众公认，而是急功近利地围绕票数作文章，他们或热衷于搞表面文章，扩大社会影响力；或平时与有资格参与推荐的人拉关系，甚至利用权力曲意逢迎；或推荐前以请客送礼、封官许愿等方式突击拉票。不仅当事人自己拉，亲朋好友也帮着拉，有的甚至有组织地拉。由于是同部门、同单位的同事或同学、同乡，或是意气相投，在民主推荐中凭个人好恶或私人恩怨，投一些“感情票”、“互助票”。4.“随意投票”现象。在民主推荐中，存在着随意性、简单划框框不良现象。一些单位事前严格保密，临时召开会议匆忙组织推荐，仅提供干部名册，干部群众对被推荐对象、推荐职位缺乏深入了解，投票往往带有一定随机性，难以体现推荐人的真实意向。有的推荐人对被推荐职位缺乏深入了解，简单地认为学过某专业或有过某方面工作经历就能胜任某方面的领导工作，片面地认为做好下一级领导工作也就能做好上一级领导工作，对拟选职位要求缺乏应有的关注，优劣不分，应付了事。一些单位由于条件有限，民主推荐的现场环境不宽松，参与推荐人员的空间距离短，推荐人不能充分表达自己的意愿，只好随机快速写下一个姓名“交之大吉”。有的由于组织者没有给予充足的时间考虑，或者受身旁人员填写速度快的影响，不便长时考虑就任务式地“一填了事”。还有的由于在收交民主推荐表环节上考虑不周，未设专用票箱，而让本单位的组织人事干部收表，造成一些推荐者不便“真情流露”，只得随意写上一个人选。

　　二、产生问题的原因

　　产生以上问题的原因是多方面的，概括起来，既包括民主推荐本身设计上的一些缺陷，也包括参与推荐者自身的素质问题，还包括其操作者的问题。首先，推荐人对推荐对象缺乏足够的了解。不少参加民主推荐的干部和群众对拟任干部的德才表现缺乏了解，有的虽然和推荐对象有一定的工作联系，但对其工作目标、工作能力、工作实绩，缺乏深度把握和理性分析，难免投“盲目票”。其次，民主推荐程序有待完善。在民主推荐时，由于时间短，有时可以说是“突然袭击”，结果导致有的人员未能及时到场，到场的人员也因缺乏必要的思想准备和慎重考虑，不能完全准确地表达自己意愿。再次，工作岗位差异干扰。民主推荐的逻辑假定是：得票越多的干部，综合素质应该越高，任职的能力应该越强。然而，民主推荐的得票，不仅与推荐对象的综合素质相关，还受到推荐对象岗位属性的影响。比如在相对主要、相对重要以及知名度、出镜率高的岗位上工作的推荐对象，相对容易得到高票。

　　三、完善干部选拨任用民主推荐机制的建议

　　1.合理确定参与范围，在推荐主体构成上体现科学性。民主推荐由哪些人参加、占什么样的比重，直接影响民主推荐的科学性、真实性。范围太小，会缺乏代表性，影响民意的充分反映；范围太大，有些干部对推荐人选的情况不太了解，容易盲目投票，造成结果失真。为保证民主推荐结果的真实性，一是应根据工作接触面和知情面为不同类型岗位干部，科学设计不同的民主推荐范围，选择不同的“裁判员”。特别是要多选一些熟悉推荐岗位职责、懂相关业务、与推荐岗位关联度高的人参加推荐。二是可尝试探索事先将推荐人选的基本情况、近年的工作业绩等相关资料进行公示，让参与民主推荐的人员对推荐人选各方面的能力、素质都有一个比较清晰的认识和了解，从而做出客观判断。尤其是对那些敢于坚持原则，能干事会干事，而平时群众对他们了解又不多的干部，要为他们创造更多的展示自己的机会。三是将不同类型推荐人员的意见，按领导班子成员、职能处室负责人、业务处室负责人、民主党派代表及职工代表等不同情况赋予相应权重，使结果更加客观。特别是应该适当加大党委委员的推荐权重。同时，还应将空缺岗位与推荐人选相结合，针对岗位进行推荐，增强推荐的针对性。

　　2.完善资格准入机制，在提名人选确定上体现岗位匹配度。随着形势任务的变化和岗位职能使命的拓展，有必要建立一套符合岗位要求、更加系统完善的资格准入条件。一是强化任职经历要求。应区分不同类型岗位尤其是主要负责人岗位，分别制定任职经历条件，强化干部交流锻炼和多岗位任职要求。比如拟提升正职领导职务的，一般应具有两个以上副职岗位经历，一方面可以以此推动交流任职工作，另一方面也符合干部成长的客观规律。二是增加专业资质条件。强调岗位任职必须具备一定的专业资质，是国内外的通行做法。尤其是对于专业密集型单位，设置部分岗位干部任职的资质非常必要。比如，一些技术性强的岗位，一般应具备相应的高级专业技术资格，或国家承认的执业证书。三是要增加“德”的考评条件。坚持以德为先的选人用人导向，坚持把政治标准放在第一位，是选拔任用干部中始终遵循的一个基本准则，在实践中也积累了不少经验，但在具体条件设定上的确比较难以把握。现实操作中可以设置一些反向指标，比如规定有下列行为之一的不得推荐：有违反政治纪律行为的；有不坚持原则、以权谋私行为的；有不敢担当、圆滑处事的；有到不健康场所消费的行为；有不正当男女关系问题的；有公报私仇、打击报复行为后果严重的等等。不同层次、不同类别的岗位有不同的职责要求，通过明确细化各级各类岗位初始提名人选的标准条件，确保选准配强。

　　3.完善民主推荐程序，在推荐过程中体现透明度。一是预告职位缺额。尝试定期在一定范围内公开职位空缺情况、干部任职条件和资格，允许基层干部群众据实举荐、干部个人自荐和单位党委推荐。特别是可以结合日常工作，组织干部述学述职述廉，既为干部搭建展示才华、表达愿望的平台，也让广大群众更好地了解干部的工作业绩和综合素质，变暗处的无规则的拉票为公开的有规则的竞争。二是推行署名推荐。署名推荐可以极大地提高推荐者的责任心，进一步约束推荐者的行为。因为，这样做，推荐者无论从对工作和事业负责出发，还是从维护个人的威信出发，都会慎重对待推荐工作，同时也更能反映自己的真实意见，“人情票”和不负责任的“应付票”就会逐步消失。当然，实行署名推荐，对负责组织推荐工作的工作人员也提出了更高要求，必须有高度政治责任感，而且必须严格程序，保守秘密。

　　4.正确评估民主推荐意见，在结果使用上体现权威性。一是正确分析和对待民主推荐意见。在民主推荐的基础上，党委要注重参考以往考核和平时掌握的情况，坚持历史地、全面地分析推荐结果，在相互印证中作出客观判断，既改变“少数人说了算”的现象，把群众的意见吸收到党委的决策意图中，同时也是贯彻落实党管干部的基本要求。如果得票情况与党委平时掌握的干部德才和实绩情况相差悬殊，要作进一步考察了解，作出正确判断。二是不简单以票取人。讨论酝酿具体人选时，党委既要看民主推荐情况，又要与岗位要求、改善班子结构以及干部队伍现状等实际情况结合起来，分析比较领导能力、性格特征、熟悉专业、气质等方面综合素质，通盘考虑，切实把最适合岗位需要的干部选出来，防止一刀切。当然，对于推荐排名靠后且未入围的人选，原则上不应列为提名对象，防止民主推荐与干部任用“两张皮”，提高民主推荐的公信度。

　　5.健全监督约束机制，在责任追究上体现严肃性。一是加强推荐过程监督。干部、纪检、审计部门应参与民主推荐工作的全过程，同时，应请1-2名参与推荐人员对统计、汇总推荐结果过程进行监督，确保民主推荐工作依法规范运行。二是扩展外部监督。明确相关纪律要求，特别是对民主推荐期间拉票、送材料的，一经查实，取消推荐资格，性质严重、违反纪律的给予相应处分。三是强化责任追究。对违反民主推荐规定进行的民主推荐，其结果不予认定；已经认定的，由党委按照干部管理权限予以纠正。个人向组织推荐干部，必须严肃推荐用人失察失误责任追究，按照谁推荐谁负责的原则，凡隐瞒真实情况推荐，情节严重的，应追究推荐者的责任。对组织推荐的对象在任职后发生重大问题的，也应追究决策者的责任。

　　参考文献

　　[1]党政领导干部选拔任用工作条例[M]。人民出版社

推荐一个好地方篇3

　　2、关山牧场位于宝鸡市陇县西南部，是我国西北内陆地区唯一的以高山草甸为主体的具有欧式风情的省级风景胜区。景区内有草原骑马，草原射箭、山地滑草、高空滑索等。

　　3、暑假的一个周末，我们一家人开车行驶了将近五个小时。汽车终于进山了，映入眼帘的是一座座苍翠的高山，沿着蜿蜒的山路继续向前行驶，慢慢地，眼前顿时开阔起来，蓝天、白云、碧草、山丘、羊群、牛群、还有形状各异的蒙古包，同时也听到了鸟儿在枝头欢快地歌唱；听到了知了给太阳助威的声响；听到了当地人们热情地打招呼声。突然，一阵轻风吹在脸上凉凉的，舒服极了！

　　4、下午，我们望眼欲穿，很想到山丘上去看一看。远望去，大地好像披上了一层绿色毛毯，再近些，只见一匹匹骏马跑得飞快，成群牛羊在悠闲的散步，不禁令人想起“天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”的诗句。山坡上还有蒙古包，像一朵朵彩色的小蘑菇，整齐地排列着，等待着来自远方的客人。

　　5、在关山牧场上，既可以欣赏美不胜收的草原风光，又可以骑马、滑索道、射箭、滑草。到了晚上参加篝火晚会，吃美味的烤全羊。可真有意思呀！

推荐一个好地方篇4

　　【关键词】校长推荐制 问题 原因 对策

　　尽管人们对于校长实名推荐制既有支持之声也有反对之音，但它还是在人们的议论声中推行了四年。在这四年时间里，校长实名推荐制在人们的质疑中不断改革和发展，取得了一定预期的效果，但是校长实名推荐制所存在的问题也在推行过程中暴露无遗。这些问题如不及时有效解决，不但对中学校长实名推荐制的有序推进十分不利，而且还会加剧高考不公平，需引起政府及教育行政部门的高度重视。

　　一、中学校长实名推荐制存在的主要问题

　　1.过于倾向重点学校

　　校长实名推荐制是为全国高中毕业生提供一个推荐入学机会的一项自主招生制度，对于每一所高中学校与每一个高中毕业生而言获得推荐名额和校长推荐的机会理应是均等的，然而在运行过程中普遍存在着推荐名额分配不均、过于倾向重点学校的问题。在2013年校长实名推荐制实行过程中存在招生对象过于倾向东部重点地区的问题，详见表1和表2.2013年获得校长实名推荐资格的有来自全国31个省、自治区、直辖市（港澳台除外）的276所高中。这276所高中共拥有417个推荐名额，其中北京的19所高中就拥有45个推荐名额，占到全国推荐名额总数的10.8%。与此同时，在获得推荐资格的农村地区、边远贫困地区和民族地区的中学里，有湖南桃源县一中、北京牛栏山一中等一批县级及农村中学以及新疆华山中学、拉萨中学等少数民族地区的优秀中学。由此可以看出，2013年度获得“实名推荐”资格的中学严重倾向于重点地区的重点学校。[1]

　　2.推荐标准不够合理

　　校长实名推荐制的初衷是给那些学科突出的高中毕业生提供一个推荐上名校的机会，然而在实际运行中却存在着推荐标准不够合理的问题，致使这一目标成为空谈。关于中学校长实名推荐学生的条件，北京大学招生办公室在2009年11月8日的《 北京大学关于试行“中学校长实名推荐制”的实施方案 》上说，“由校长以实名形式向北京大学推荐综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”。而在2013年11月4日北京大学招生办公室的《 北京大学2014年“中学校长实名推荐制”实施方案 》中则提出推荐对象为全国各省（自治区、直辖市）综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强、基础学业成绩位居全年级前1%以内（文理科类分列，特长异禀者，报北京大学自主招生专家委员会审核后，可适当放宽标准）的高中毕业生。[2] 然而在实际运行过程中，绝大多数校长为了避免社会上的质疑而走上按分数推荐的老路，推荐的学生多是成绩优秀的学生。从叶翠微校长当初提出校长推荐制的设想出发，“实名推荐制”旨在给特殊人才开辟一条升学渠道。很多人也都期待校长们能够推荐一些“怪才”和特殊人才，就像20世纪北京大学和清华大学不拘一格招揽了罗家伦、张充和、叶曼、钱钟书、朱自清等在某一方面有着特殊天赋的人才一样。然而，在被推荐学生的名单下来以后，所有人发现，这些学生都是学习成绩在全校名列前茅的，他们即使是不被推荐也能上一流的高等院校。[3] 的确，“学科成绩突出”“基础学业成绩位居全年级前1%以内”的推荐标准使得校长在推荐学生时不得不考虑学生的分数，造成“唯分数论”的现象的出现。

　　3.公众质疑之音强烈

　　校长实名推荐制改革了高考选拔体制的弊端，对于推动我国教育改革具有重大意义，然而在实际运行中却存在着公众质疑之音强烈的问题。国内改革采用的惯常路径是，依据自主招生政策设计出各种招生方案，通过试点寻找到有利于合法地发挥高校自主招生权利的、最合法可行的招生录取方式。但是，因为受制于所谓的国情实际和社会舆论，改革方案实施过程中难免折衷与妥协。[4] 肩负着打破传统高考一考定终生弊端的“重要使命”的校长实名推荐制也同其他教育制度一样，自其颁布之日起便受到社会各界的广泛关注。新浪网在“中学校长实名推荐制”出来之后，就对广大网友进行了一项调查，在参与讨论的10.8万名网友中，67.5%的网友持反对态度，认为“中学校长实名推荐制”会对多数人产生不公平；24.8%的网友表示支持，觉得“可以弥补高考选拔人才机制不足，发现高素质学生”；另有7.7%的网友表示“不好说”。[5] 近年来，对于现行高考制度质疑的声音越来越多，而校长实名制是为创新型、拔尖型人才建立的“绿色通道”，是重点大学破冰招生改革的一个善举。然而，为什么公众却普遍反应谨慎，甚至反对之声高于支持之音？问题在于人们对于校长实名推荐制的疑问多于信心。由于公众普遍对校长实名推荐制持质疑的态度，社会公信力不够，这就使得校长实名推荐制在实际运行过程中举步维艰，很难发挥其应有的作用，取得预期的效果。

　　二、中学校长实名推荐制存在的问题归因

　　1.教育资源分配不均

　　校长实名推荐制在运行过程中所表现出来的推荐对象过于倾向重点学校的问题从根本上来说是由我国教育资源分配不均的现状所造成的。从校长实名推荐制运行至今，在获得“实名推荐”资格的学校中，以城市重点中学居多，并大多集中在沿海省份。而农村中学却很少，少有的几个也是该地区的重点中学，这就造成了推荐只是“优中选优”，并有违教育权利平等与教育机会均等。[6] 而之所以会出现这种“优中择优”的现象，从根本上来说就是因为教育资源分配不均。对于学校而言，基础设施的好坏和师资力量的薄弱以及生源质量的高低在很大程度上决定着一所学校的办学水平。而在我国，东部地区经济水平较中西部地区经济水平有着天壤之别，在教育资源的分配上也有着云泥之别，地区之间、城乡之间、学校之间的办学水平差距悬殊。因此，中西部地区之所以获得的推荐学校和推荐名额所占比例甚小，就是因为这些地区的学校在申请推荐资格时，其基础设施和师资力量以及生源质量都无法与东部地区的学校相提并论，从而使得在学校申请推荐资格与分配推荐学生名额时，东部地区会占据绝对优势。这就造成了在分配推荐学校和推荐学生名额时存在过于倾向重点地区的重点学校的问题。

　　2.高考选拔制度约束

　　我国传统高校招生一般是通过全国统一招生考试，根据学生考试分数的高低自高至低录取考生。在此过程中，大学与中学在人才培养上缺乏理性对接的渠道，大学只是凭借学生的考试分数进行录取，学生的真实情况如何，大学并不清楚，而作为最了解学生真实情况的中学却没有发言权。[7] 校长实名推荐制正是给特殊人才开辟了一条升学的绿色通道，也为改变这种高校与中学缺乏沟通的现状提供了一个契机。然而，由于高考制度作为一种招生制度在我国已经实行三十多年，将考试分数作为评价人才的唯一标准的思想也在人们心中根深蒂固，这就使得校长实名推荐制在运行过程中不得不考虑分数这一因素，在确定推荐标准时不得不考虑学生的考试成绩。试想，如果真的有哪个校长推荐出一个“怪才”来，比如某一方面特别突出，但其他方面都很差，可能很难服众，估计多数人也很难接受。[8] 因此，由于高考选拔制度的约束，分数的硬性规定对于严重偏科的怪才而言仍是一道无法逾越的门槛，校长推荐制最终也只能凭分荐人，这与高考“凭分取人”的功能无异。[9] 这就使得校长推荐制难以达到其最初的“探索多样化人才培养新模式、为不同类型的优秀学生的脱颖而出创造条件”的目的。

　　3.制度本身不够细化

　　校长推荐制在刚刚提出时并没有对推荐标准作出具体的描述，只是在对招生对象进行定义时提到过，即北京等13个省的综合素质优秀或者学科特长突出的高中毕业生。因此，综合素质优秀和学科特长突出可看作是校长实名推荐制的推荐标准。而2014年的推荐对象则描述为全国各省（自治区、直辖市）综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强、基础学业成绩位居全年级前1%以内（文理科类分列，特长异禀者，报北京大学自主招生专家委员会审核后，可适当放宽标准）的高中毕业生。[10] 从推荐对象的界定中可以看出，校长实名推荐制的标准是比较模糊的，这种模糊的推荐标准使得校长在推荐学生时有较大的暗箱操作的空间。[11] 此外，在审查申请高中的资格时其标准是什么、获得推荐资格的高中学校如何选拔推荐学生、由谁来选拔推荐学生等问题上也没有明确而详细的规定，这就使得公众担心校长实名推荐制会给校长权力寻租制造一个良好的机会，也正是校长实名推荐制里这些模糊的概念和标准使得公众对其普遍持一种质疑的态度。

　　三、中学校长实名推荐制的问题解决策略

　　1.扩大推荐对象范围

　　针对校长实名推荐制存在的过于倾向重点地区的重点学校的问题，首要解决策略就是扩大推荐对象的范围，让贫困地区、非重点中学的学生也享有推荐入学的权利。就目前校长实名推荐制实行现状来看，其招生对象来源主要是重点中学。重点中学可以依靠“实名推荐”资格提高自己的知名度进而招收更多更好的学生来发展自己，而普通中学却只能越办越差。为了成为校长实名推荐制的推荐对象，学生大多往有推荐资格的重点学校挤，使本来就竞争激烈的重点中学竞争更加激烈，走后门、高额择校费等现象更加严重。而没有钱、没有关系的学生只能进入普通中学就读。[12] 那么对于这些普通中学的优秀学生而言怎么才能享有入学推荐权呢？“实名推荐”所体现的公平性又在哪里呢？这一系列问题摆在眼前。笔者认为，校长推荐制要解决上述实行中产生的问题，就必须扩大推荐对象的范围，改变推荐对象分布不平衡的现状，排除重点中学的影响，让更多的校长和教师参与推荐，让更多的优秀学生享有通过推荐入学的权利，做到重点中学与普通中学相平衡，以保证教育权利平等和教育机会均等。

　　2.制定科学推荐标准

　　要改变我国目前校长推荐制运行过程中“唯分数论”的推荐标准，就必须制定完善的推荐标准，保证推荐标准的多元化、科学化。首先，要进一步细化中学推荐学生的可操作性标准，在认真总结过去经验的基础上，不断完善考生推荐标准。[13] 笔者认为“志向远大”“社会责任感强”“具备发展潜能”等标准可操作性不强，应尽量减少这种欠缺可操作性的标准。在确定推荐标准时，应加大学生日常各方面表现的比重，真正做到德、智、体全面考虑，保证对于具有特殊专长的学生，给予相应的推荐制度，力争推荐方式多样化，评价学生方式多元化，切实保证具有特殊专长的学生也享有推荐入学的机会。此外，在制定科学的推荐标准的同时，要加强推荐程序的透明化和公开性，确保推荐自始至终都阳光透明，考虑各方面的因素，力图摆脱高考选拔机制的束缚，实现推荐入学的最大科学化。

　　3.完善落实监督机制

　　由于制度本身不够细化，使得社会各界对推荐制的信心不够，公众普遍持质疑的态度，从而致使推荐制发展缓慢，要彻底改变这种现象就必须完善和落实监督机制。在目前的校长实名推荐制运行过程中，推荐制在实施程序方面不够细化，尚缺乏明确可行的监督机制，这就使得公众担心其在实施过程中可能会助长教育领域的不正之风，出现权力寻租等问题，难以保证推荐制的公平与公正。因此，要制定切实可行的监督措施，完善和落实公开透明的监督机制。一方面，要建立专门的监督机构来管理推行过程中弄虚作假等情况，使人们在对公示有异议时能够有地方申诉；另一方面，要将专门的监督机构和公示结合起来，充分发挥社会大众的监督力量，使整个推荐工作在阳光下完成，接受公众和社会各界的监督，避免滋生腐败。在实施过程中，促使校长实名推荐制在社会的监督下不断完善推荐标准的科学化、多元化和人性化，使得校长实名推荐制能够真正成为高考制度改革的一种行之有效的入学选拔机制，从而推动我国高校招生制度改革的进一步发展。[14]

　　中学校长实名推荐制是近年来新出现的一种高校人才选拔制度，是我国高校自主招生改革迈出的一大步，只有正确认识和认真分析存在的问题，才能推动校长实名推荐制更好地发展。因此，必须要不断扩大推荐对象的范围，保证教育公平；制定科学的推荐标准，保证推荐程序的公开化；完善和落实监督机制，充分发挥社会大众的监督力量，不断解决校长推荐制运行过程中出现的问题，才能推动校长实名推荐制平稳健康运行，推动高校自主招生制度改革进一步发展。

　　【注：本文系教育部人文社会科学研究青年基金资助项目“营利性与非营利性民办高校分类管理实现路径研究”（编号：12YJC880170）；湖北省教育厅人文社会科学研究项目“社会排斥与流动儿童的教育公平问题研究”（编号：2011jytq080）的研究成果之一。】

　　（作者单位：湖北师范学院教育科学学院，湖北 黄石，435002）

　　[1]北京大学2013年“中学校长实名推荐制”候选人名单[Z]。2013-11-07.

　　[2][10]北京大学2014年“中学校长实名推荐制”实施方案[Z]。2013-11-04.

　　[3][5][7]阚仁建。浅析“中学校长实名推荐制”的公平性与实效性[J]。基础教育研究，2011（23）。

　　[4]郑莹，宣力亢。“中学校长实名推荐制”的合理性与可行性分析[J]。教育与考试，2011（1）。

　　[6][11][12]郭明富。论九品中正制及其对校长实名推荐制的启示[D]。成都：四川师范大学，2011.

　　[8]刘海峰。校长推荐制，能否打开另一扇窗[N]。中国教育报，2009-12-16.

　　[9]欧颖。关于高校自主招生中“中学校长实名推荐制”的反思[J]。江苏高教，2012（2）。

爱可网分享地址：http://www.ik35.com/wm/100428.html